Le mythe de la fibre

Pour briser le mythe dont nous avons besoin fibre dans le régime alimentaire, nous pouvons simplement aller au cœur des affirmations scientifiques qui sont souvent utilisées pour étayer cette croyance - et les décomposer avec des faits et des recherches qui renversent facilement le récit traditionnel et disent "Bonjour !?".

les deux Dr Paul Mason og Dr. Zoé Harcombe (et d’autres avec eux) ont remis en question la vision traditionnelle selon laquelle les fibres sont soi-disant essentielles à une alimentation saine.

Dr Paul Mason affirment que les fibres ne sont pas nécessaires à une bonne santé, et qu'elles peuvent au contraire aggraver problèmes digestifs tels que constipation et ballonnements. Il fait référence à une étude dans laquelle les participants souffrant de constipation chronique ont été divisés en groupes ayant un apport élevé, faible ou nul en fibres.

Les résultats ont montré que le groupe qui éliminé fibre complètement, un expérimenté betydelig amélioration des symptômes, tandis que ceux qui ont continué à suivre un régime riche en fibres ikke ça s'est amélioré.

Il aime parler d'embouteillage ; que lorsque le problème sera vraiment résolu, il est peu probable que vous envoyiez Flere des voitures dans les embouteillages pour résoudre le problème ?

La suite ci-dessous la vidéo…

Dr. Zoé Harcombe souligne qu'il n'existe pas de besoin quotidien défini et scientifique en fibres et que bon nombre des bienfaits allégués des fibres pour la santé peuvent plutôt être attribués à andre nutriments contenus dans les aliments riches en fibres, plutôt que dans les fibres elles-mêmes. C'est juste "ruffage» ou comme nous penserions en Norvège « haie et brindille », et le corps résiste à cela comme nous le savons tous dans son intégralité.

Pour le meilleur et pour le pire.

Elle souligne en outre que c'est un fait que nous n'avons pas besoin de glucides, et que les fibres sont des glucides, et qui plus est, indigestes. Alors vous pensez immédiatement : pourquoi de tous les jours devrions-nous avoir besoin de indigeste les glucides, quand nous n’en avons pas besoin ? Le corps sans exception les renvoie directement dehors, souvent avec un grand inconfort ?

Dr. Zoe Harcombe souligne également que certaines études reliant un apport élevé en fibres à une meilleure santé sont souvent faibles. études observationnelles qui ne peut établir de relations causales. Les soi-disant études observationnelles visent uniquement à obtenir des idées, à formuler des hypothèses, puis à réaliser les véritables études.

La suite ci-dessous la vidéo…

Les études observationnelles : est-ce de la science ?

Même si je marche derrière toi sur le trottoir, cela ne veut pas dire que je te suis, mais je pourrais ressemble à ça, comme un observation. Tellement banal c'est en fait études observationnelles. Même si tu obtiens l'idée que je te suis, tu dois montrer que c'est le cas. Vous avez juste une idée, que l'on appelle joliment une hypothèse. Prouver cela l'idée quelque chose?

Non. Mais vous pouvez commencer à rechercher si c’est vrai. Ceci est un exemple de l'erreur post hoc donc propter hoc - c'est-à-dire l'idée que parce que quelque chose arrive après autre chose, il doit y avoir une relation causale.

Cette erreur est si typique, car nous, les humains, avons tendance à modèles de recherche og expliquer les choses dans leur contexte, même s’il n’y a pas de véritable lien entre les événements.

Ces deux experts encouragent une évaluation critique du rôle des fibres dans l’alimentation et recommandent aux individus d’évaluer leurs propres besoins et réactions à l’apport en fibres. Ils conviennent que la fibre est probablement un problème et non une solution.

Le mythe des fibres et de la constipation

L’un des mythes les plus persistants est que les fibres sont nécessaires à la prévention. constipation. Mais des études indiquent qu'un apport élevé en fibres peut en réalité aggraver le problème.

Une célèbre étude publiée dans Journal mondial de gastroentérologie ont montré que les participants souffrant de constipation idiopathique chronique présentaient une amélioration significative de leurs symptômes après avoir fibre réduite ou supprimée de leur alimentation.

Ceux qui ont éliminé toutes les fibres ont connu une absence totale de symptômes, tandis que ceux qui ont consommé de grandes quantités de fibres ont vu leur état s'aggraver.

Le mythe des fibres et de la flore intestinale

On prétend souvent que les fibres sont essentielles à une flore intestinale saine car elles agissent comme des « prébiotiques » qui nourrissent les bactéries du côlon. Mais le Dr. Paul Mason souligne que les bactéries intestinales n'ont pas nécessairement besoin de fibres pour se développer.

Au lieu de cela, les aliments d’origine animale, qui contiennent des protéines et des graisses complexes, peuvent fournir aux bactéries suffisamment de substrats pour produire les mêmes acides gras à chaîne courte que ceux que les fibres sont censés favoriser. Il montre que de nombreuses personnes souffrant du SCI ou d’autres problèmes intestinaux constatent souvent une amélioration lorsqu’elles éliminent les fibres.

Le mythe des fibres et du cholestérol

Un autre mythe veut que les fibres abaissent le taux de cholestérol et protègent contre les maladies cardiovasculaires. Les études observationnelles (soupir, encore une fois les soi-disant observations !), qui soulignent souvent ce point, ne parviennent pas à isoler les fibres en tant que facteur.

Dr. Zoë Harcombe explique que bon nombre des bienfaits revendiqués des fibres proviennent probablement d'aliments naturellement riches en nutriments, plutôt que des fibres elles-mêmes.

En outre, elle fait référence à des recherches qui indiquent que Les taux de cholestérol élevés sont souvent diabolisés à tort et ne doit pas nécessairement être abaissé.

Le mythe des fibres et la prévention du cancer

On prétend que les fibres protègent contre le cancer du côlon, mais une étude approfondie menée par Cochrane Collaboration a conclu qu'il n'existe aucune preuve que les fibres aient un effet protecteur contre le cancer colorectal.

Au contraire, certains types de fibres peuvent être fermentées dans l’intestin et former sous-produits qui peuvent être nocifs pour la muqueuse.

Contexte historique et biologie humaine

D’un point de vue évolutionniste, les humains n’ont jamais eu besoin d’une quelconque quantité de fibres. Il n’est soutenu ni dans la recherche ni dans l’histoire.

Nos ancêtres chasseurs-cueilleurs ont consommé des aliments d’origine animale contenant très peu de fibres pendant des périodes de plusieurs millions d’années. Le système digestif humain l’est aussi conçu de manière optimale pour décomposer les protéines et les graisses animales, et non des fibres végétales qui nécessitent davantage de fermentation – un processus plus typique pour les ruminants et les animaux avec un caecum qui est plus gros que l'appendice inutile de l'humain.

résumé

Le mythe des fibres a été perpétué par les inutiles études observationnelles, corrélations et intérêt industriel. Si l’on examine les données cliniques et la biologie évolutive, il n’existe aucune preuve solide que les fibres soient nécessaires et, dans de nombreux cas, elles peuvent l’être. directement nocif pour les personnes ayant certains problèmes de santé.

Il s’agit d’un mythe qui a persisté parce qu’il est politiquement correct et facile à promouvoir, mais il ne résiste pas à une plongée scientifique approfondie, comme tant d’autres choses dans l’histoire moderne de l’alimentation.

KILDER

Photo : licence Shutterstock

Tout le monde peut commenter en se connectant avec son compte Facebook ou Google. Le carnivore norvégien n'est pas un produit de santé. Vous devez consulter un médecin en cas de problèmes médicaux.

Written 2025 © Norwegian Carnivory